# ДЕКЛАРАЦІЯ

# доброчесності судді за 2017 рік

# Розділ І. Загальні відомості про декларанта
Прізвище, ім’я, по батькові: Дужич Сергій Порфирійович
Місце роботи: Рівненський апеляційний господарський суд 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 (назва та адреса)
Займана посада: суддя

# Розділ ІІ. Твердження декларанта

1 | Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам | Підтверджую
| Не підтверджую
2 | Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи | Підтверджую
| Не підтверджую
3 | Членами моєї сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують наші доходи | Підтверджую
| Не підтверджую
4 | Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел | Підтверджую
| Не підтверджую
5 | Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій зазначено достовірні відомості | Підтверджую
| Не підтверджую
6 | Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую
| Не підтверджую
7 | Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую
| Не підтверджую
8 | Випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів у моїй діяльності не було | Підтверджую
| Не підтверджую
9 | Мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 8 | Підтверджую
| Не підтверджую
10 | Мною не вчинялися корупційні правопорушення або правопорушення, пов’язані з корупцією | Підтверджую
| Не підтверджую
11 | Мною не використовувався статус займаної посади з метою незаконного отримання мною або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу злочину або кримінального правопорушення | Підтверджую
| Не підтверджую
12 | Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки | Підтверджую
| Не підтверджую
13 | Мною не порушувалася присяга судді/ адвоката | Підтверджую
| Не підтверджую
14 | Випадків мого втручання у правосуддя, що здійснювалося іншими суддями, не було | Підтверджую
| Не підтверджую
15 | Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було | Підтверджую
| Не підтверджую
16 | Мною вживалися заходи щодо повідомлення відповідних органів про випадки втручання у мою діяльність щодо здійснення правосуддя * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 15 | Підтверджую
| Не підтверджую
17 | Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» | Підтверджую
| Не підтверджую
18 | Мною пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності | Підтверджую
| Не підтверджую
19 | До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» | Підтверджую
| Не підтверджую
20 | Мною дотримувалися положення професійної етики | Підтверджую
| Не підтверджую
21 | Мною не розголошувалися відомості, які становлять таємницю, охоронювану законом | Підтверджую
| Не підтверджую
22 | Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності | Підтверджую
| Не підтверджую
23 | Мене не було притягнуто до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 22 | Підтверджую
| Не підтверджую

Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням):

За частиною 2 статті 3 Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", перевірка проводиться також щодо суддів, які одноособово або у колегії суддів розглядали справу або ухвалили рішення з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини.
03 липня 2018 року, при ознайомленні з матеріалами суддівського досьє, щодо мене, в розділі Інформації про рішення, що стали підставою для винесення рішень міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, якими встановлено порушення Україною міжнародних зобов’язань, мені стало відомо про наявність рішення Європейського суду з прав людини "Рибалкін та інші проти України" від 18 травня 2017 року, з якого вбачається, що, зокрема, задоволена скарга Хованець Алли Олександрівни на надмірну тривалість цивільних проваджень, понад 11 років, свідчить про порушення п.1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з надмірною тривалістю цього провадження.
Дана справа за позовом Хованець А.О. до Дорогань Т.Б. про визнання права власності на земельну ділянку та поділ земельної ділянки і зустрічним позовом Дорогань Т.Б. до Хованець А.О. про встановлення порядку користування земельною ділянкою перебувала у провадженні Рівненського міського суду, судів апеляційної та касаційної інстанцій з 07 грудня 1999 року по 20 червня 2007 року. Прийнята мною до провадження у грудні 2007 року та 30 листопада 2010 року були прийняті ухвала і рішення, які залишеною без змін ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2011 року.
Причинами такого розгляду мною даної цивільної справи є неявка у судові засідання сторін та їх представників, витребування додаткових документів та призначення і проведення судово-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу спірної земельної ділянки.
Крім того, 05 листопада 2016 року я був притягнутий до адміністративної відповідальності за зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу (п.15.9 г. Правил дорожнього руху України) на підставі ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу до 255 грн. Сплачений 15 листопада 2016 року.
Проте, відповідно до статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.